Chef Sorin Bontea, Antena 1

Procesul de 100.000 de euro dintre chef Sorin Bontea și Antena TV Group a luat o întorsătură neașteptată la Curtea de Apel București. Fostul jurat de la „Chefi la cuțite” a cerut audierea unei femei care a ocupat funcția de director de PR în trustul de televiziune și care, susțin avocații lui, i-ar fi realizat chiar ea postările publicitare pentru care a fost obligat la plată. Judecătorii au admis cererea, iar pentru că martora nu s-a prezentat, au dispus emiterea unui mandat de aducere.

Informațiile apar în documentele din dosar, consultate de Cancan. Următorul termen în proces a fost fixat pentru 18 noiembrie 2026.

De la ce a pornit scandalul

Conflictul a pornit de la 48 de postări pe internet, făcute în perioada 2022–2023, prin care Sorin Bontea a promovat diferite produse și branduri. Antena susține că bucătarul avea nevoie, conform contractului semnat cu televiziunea, de acordul scris al trustului pentru astfel de colaborări publicitare, iar acest acord nu ar fi existat.

În aprilie 2026, Tribunalul București a dat dreptate televiziunii și l-a obligat pe Sorin Bontea să plătească 100.000 de euro despăgubiri. La această sumă se adaugă dobânda legală penalizatoare, calculată din 4 noiembrie 2023, și 8.575 de lei cheltuieli de judecată.

Hotărârea nu este definitivă. Sorin Bontea a făcut apel, iar dosarul se judecă acum la Curtea de Apel București.

Martora care ar putea schimba procesul

La termenul din 9 septembrie 2026, avocații lui Sorin Bontea au cerut audierea unei martore care, potrivit lor, a avut un rol esențial în aparițiile online ale bucătarului. Este vorba despre o femeie descrisă în documentele instanței drept director de PR la Antena.

Apărarea susține că aceasta i-ar fi editat videoclipurile, i-ar fi scris textele și i-ar fi publicat postările, inclusiv pe cele care au ajuns acum în centrul procesului. Mai mult, avocații chef-ului afirmă că femeia ar fi realizat majoritatea postărilor, dacă nu chiar pe toate.

Prin această mărturie, Sorin Bontea încearcă să demonstreze că televiziunea știa de activitatea sa publicitară și că aceasta se desfășura cu acordul unei persoane care, din punctul lui de vedere, reprezenta compania.

Ce a spus Antena și ce au decis judecătorii

Reprezentanții Antenei au susținut că audierea martorei nu mai este necesară, pentru că aspectele relevante au fost deja analizate în prima instanță. Avocații televiziunii au contestat și relevanța relațiilor contractuale invocate de apărare.

Judecătorii au considerat însă că mărturia femeii este importantă pentru lămurirea cazului și au admis proba cerută de Sorin Bontea.

„Ar putea oferi instanţei toate lămuririle necesare”, se arată în încheierea de ședință din 9 septembrie.

La termenul din 14 octombrie 2026, instanța a amânat judecata și a dispus emiterea unui mandat de aducere pentru martoră.

Ce înseamnă un mandat de aducere

Mandatul de aducere este o măsură prin care instanța cere ca o persoană să fie adusă în fața judecătorilor, de obicei atunci când aceasta nu s-a prezentat după ce a fost citată. Practic, instanța se asigură astfel că martora va fi prezentă și va putea fi audiată la următorul termen.

Ce urmează

Pe 18 noiembrie 2026, judecătorii Curții de Apel București ar putea afla răspunsul la întrebarea centrală a procesului: cine știa, de fapt, de reclamele lui Sorin Bontea și dacă acestea au fost făcute cu acordul televiziunii. De mărturia fostei șefe de PR ar putea depinde dacă bucătarul va trebui sau nu să plătească cei 100.000 de euro.